ДЕЛО № 1-350/2025

    УИД № 36RS0005-01-2025-004402-34

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Воронеж                                                                             12 сентября 2025 года

    Советский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Поповой Е.В.,

    с участием государственных обвинителей Александрова Н.В., Царькова С.Д.,

    подсудимого Еремина А.А.,

    защитника – адвоката Воронина И.А.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    представителя потерпевшего ФИО12,

    при секретаре Салашной В.В.,

    рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Еремина Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Воронеж ул.Героев Сибиряков, д.53 а, кв.41, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, являющегося студентом 4 курса ГБПОУ ВО «Воронежский государственный промышленно-экономический колледж», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; снят с учета в филиале по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Еремин А.А., имея неснятую и непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 22.03.2025 примерно в 06 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своей девушке Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После чего, через некоторое время, примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, между Ереминым А.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Еремина А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, Еремин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22.03.2025 примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, толкнул Потерпевший №1 руками в прихожей, отчего она ударилась спиной о стену и присела на обувницу, после чего поднимал ее на ноги, хватая ее за руки и за волосы, отчего она испытала физическую боль, и нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногой, рукой и головой в область головы и предплечий, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения в виде:

- ссадины в лобной области справа на 5,5 см вправо от средней линии, на 4,0 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты;

- кровоподтек в лобной области слева, на 4,5 см влево от средней линии, непосредственно вверх от проекции верхнего края левой орбиты, с распространением на верхнее веко левого глаза;

- 2 кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава;

- кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети;

- 2 ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети.

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, выявленные у Потерпевший №1, сами по себе являются поверхностными, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, а потому в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека (утв. Приказом «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1

          Достигнув желаемого результата, Еремин А.А., прекратил свои преступные действия.

    Подсудимый Еремин А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на следствии, были оглашены.

    Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний Еремина А.А., данных им на предварительном следствии 11.06.2025 (т.1, л.д.102-105), 22.03.2025 утром, около 7 часов, он пришел к Потерпевший №1 домой после встречи с друзьями. У него с ней произошел словесный конфликт на бытовой почве, т.к. ей не понравилось, что он всю ночь гулял с друзьями. В ходе конфликта он разозлился на нее и толкнул ее руками в области плеч, отчего она ударилась спиной о стену и сползла. Он схватил ее за волосы и поднял на ноги. В это время они находились в прихожей вышеуказанной квартиры. Они продолжили ссориться. В ходе ссоры он еще несколько раз толкнул ее руками в область плеч и предплечий, хватал ее за руки. Сколько раз он толкал, он сказать не может, но около 3-4 раз. Потерпевший №1 расплакалась, он понял, что не прав и причинил ей физическую боль и успокоился. После этого они легли с ней спать. Алкоголь он в тот день не употреблял. В ходе конфликта никаких угроз в адрес ФИО14 он не высказывал, в том числе никаких оскорблений на религиозной почве. Еремин А.А. проснулся ближе к вечеру. Потерпевший №1 все это время лежала рядом с ним. Скандалов у них больше никаких не было. Потом около 12 часов ночи он оставил ее дома и пошел ночевать домой к родителям.

    Помимо признательных показаний подсудимого Еремина А.А., его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

    Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею на предварительном следствии 24.04.2025 и 09.07.2025 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.78-80, л.д.16-119), три года назад она познакомилась с Ереминым А.А. в общей компании, с которым через непродолжительное время они стали встречаться. После того, как ей исполнилось 18 лет, она сняла квартиру по адресу: <адрес> и стала проживать там. Андрей на постоянной основе проживал у своих родителей, а к ней приходил, чтобы провести вместе время и иногда оставался ночевать. 21.03.2025 в вечернее время Еремин А.А. приходил к ней в гости, а потом ушел, пояснив, что пойдет выпивать с друзьями. Она осталась дома, т.к. ей нужно было утром идти на работу. На следующее утро, т.е. 22.03.2025 примерно в 06 часов 20 минут она проснулась от телефонного звонка Еремина А.А., точнее от его знакомого, который сказал ей, что они уже нагулялись и просил забрать Андрея к ней домой, т.к. к себе домой он идти не хотел, на что согласилась, т.к. решила, что он ляжет спать, а она пойдет на работу. Через несколько минут, т.е. в 06 часов 40 минут Еремин А.А. поднялся к ней в квартиру, она пустила его. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла это, так как от него исходил резкий запах алкоголя, тем более накануне он сам говорил ей, что будет выпивать. Они сначала разговаривали ни о чем, как только она начала собираться на работу, примерно около 7 часов 00 минут, они начали ругаться, по поводу того, что она много работает и мало уделяет ему времени. Она пыталась не реагировать, чтобы не провоцировать его, просила его лечь спать, чтобы он протрезвел, так как ей надо было уходить на работу. Но Еремин А.А. просил ее отпроситься с работы, на что она отказалась, т.к. уже пообещала выйти. На что Еремин А.А. разозлился и со злости ударил своей головой в дверь туалета. Она попыталась его успокоить, но он подошел к ней, схватил ее рукой за волосы и начал трясти голову, а также своей головой ударил ее голову около 3-4 раз, отчего у нее немного закружилась голова. После чего толкнул ее в угол в прихожей, отчего она больно ударилась спиной в области лопаток об стену коридора. Она испугалась его, т.к. Еремин А.А. хоть и плохо стоял на ногах из-за алкогольного опьянения, но находился в агрессивном состоянии. От испуга она присела на обувницу в прихожей, которая находилась рядом с ней. Еремин А.А. в этот момент приблизился к ней, при этом кричал: «Вставай!», хватал своими руками за ее руки, запястья, чтобы она встала. Она вскрикнула, но он разозлился и сказал ей, чтобы она молчала, чтобы их ссору не слышали соседи, т.к. это их личное дело. Далее он нанес ей около 10-15 ударов ногой по различным частям тела, а именно по правой ноге (в области бедра), правому плечу, голове, а также попал по спине и левому плечу, отчего она испытала физическую боль. При этом он стоял перед ней лицом к лицу, опираясь правой рукой на кухонный гарнитур, расположенный рядом на стене. Она в это время находилась в положении «сидя» на обувнице, и закрывала голову руками. Поэтому, когда он бил ее ногой по голове, он попадал ей по предплечьям, отчего ей было очень больно. Так как он довольно высокого роста и спортивного телосложения и находился в положении «стоя», а она в положении «сидя» он бил ее ногой сверху-вниз, попадая стопой и пяткой по ее телу. Она закричала «перестань бить», на что он еще больше злился. Далее он перестал бить ногами, схватил ее одной рукой за волосы, отчего она также испытала физическую боль, приподнял, угрожал, и снова ударил ее своей головой один раз в область лба сбоку. После этого он ее отпустил. Далее он сказал ей, чтобы она позвонила на работу и сказала, что не придет. Она ему сказала, что так не может сделать. Он забрал у нее телефон и сам написал ей от ее имени смс «я не выйду». После этого он успокоился и больше не бил и не кричал на нее, поел в комнате, лег и засн<адрес> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, точное время она не помнит, он проснулся и ушел к себе домой, чтобы переодеться. Когда он ушел, она позвонила его маме и рассказала о случившемся. Примерно через полчаса он вернулся, она пустила его в квартиру, они спокойно разговаривали. Он находился у нее в квартире до 02 часов ночи следующего дня, звал ее к себе домой, но она не согласилась, после чего ушел. С утра она позвонила тете, рассказала о случившемся, а позже написала отцу, чтобы он приехал и также вкратце рассказала ему обо всем. Она сразу не стала обращаться в полицию, т.к. не знала, что ей делать в этой ситуации, но через день она решила приехать в БСМП №, т.к. головная боль, возникшая после побоев, не проходила и она почувствовала себя хуже. Сотрудники больницы направили сообщение о ее телесных повреждениях в полицию, и тогда она решилась написать заявление. После этого случая ФИО2 не видела. Весь конфликт продолжался около получаса, примерно в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, точное время сказать не может, т.к. во время ссоры она уже не смотрела на часы.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии 09.06.2025 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.83-85) у него есть единственная дочь Потерпевший №1, которая проживает отдельно от него. Она учится заочно и работает. Отношения с дочерью хорошие, но ранее периодически возникали небольшие конфликты из-за ее парня - Еремина Андрея Андреевича, т.к. он нигде не работал, невнимательно относился к дочери. Но дочь его очень любила, и переехала к нему жить. Позже она переехала на съемную квартиру, но отношения у них продолжались. О своих отношениях она им с супругой почти ничего не рассказывала, т.к. им Еремин А.А. не нравился, но они как могли опекали ее и помогали ей. Также предлагали Еремину А.А. устроить его на работу, но он отказался. 23.03.2025 днем его дочь написала ему сообщение и попросила приехать к ней, чтобы поговорить, и что ей нужна помощь. Тем же вечером он приехал к ней, и дочь рассказала ему, что 22.03.2025 рано утром к ней домой по адресу: <адрес>, пришел Еремин А.А. в состоянии опьянения и в плохом настроении. Она хотела его успокоить, но в результате стали ругаться, из-за чего конкретно он так и не понял. В ходе скандала Еремин А.А. стал оскорблять его дочь, кричать на нее и бить руками и ногами. Со слов дочери он узнал, что Еремин А.А. ударил ее своей головой ей по голове, хватал ее за волосы и поднимал, а также бил ее руками и ногами по телу и рукам, от чего она испытала физическую боль, а так же, что он угрожал ей ножом. Потерпевший №1 рассказала ему, что он не пускал ее на работу и написал с ее телефона, что она не выйдет. После этого Еремин А.А. успокоился, она покормила его, а он уснул. А когда он проснулся и ушел, его дочь написала ему, чтобы он приехал. Он забрал Потерпевший №1 к себе домой, чтобы самому успокоиться и решить, что дальше делать, т.к. дочь не хотела обращаться в полицию, т.к. боялась Еремина А.А. На телесные повреждения он сразу не обратил внимания, т.к. был очень взволнован данной ситуацией. Дома он заметил у нее синяки и ссадины в лобной части, а также на предплечьях. Примерно через день, дочь стала жаловаться на самочувствие, он запереживал, что у нее могут быть какие-нибудь внутренние повреждения и отвез ее в БСМП. После осмотра врачом они с дочерью поехали в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, где она написала заявление и дала письменные объяснения по факту причинения ей телесных повреждений. Со слов дочери ему известно, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии 10.07.2025 и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.121), следует, что у нее есть племянница Потерпевший №1, которая является дочерью ее родного брата Свидетель №1 У нее с племянницей хорошие доверительные отношения, они периодически созваниваются и встречаются на семейных праздниках. Ей известно, что ранее (до марта 2025 года) она встречалась с Ереминым Андреем. Как-то охарактеризовать его не может, т.к. видела его всего пару раз, при этом он вел себя скромно и почти не разговаривал. Далее показала, что 23.03.2025 примерно в половине одиннадцатого утра ей позвонила Потерпевший №1 и стала спрашивать у нее по поводу переезда, а именно просила оказать помощь в поиске автомобиля для перевозки ее вещей. Она стала спрашивать ее что случилось, т.к. по ее голосу поняла, что она взволнована и расстроена. Она рассказала ей, что накануне поссорилась с Ереминым Андреем. С ее слов он пришел к ней рано утром в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал на какой-то бытовой почве. Так же Потерпевший №1 рассказала, что он ее избил. Дословно их разговора не помнит, так как сама разволновалась от услышанного, поэтому как конкретно Еремин Потерпевший №1 причинил телесные повреждения она сказать не может. Она посоветовала ей позвонить отцу, что он помог в этой ситуации, что в последующем она и сделала. Чуть позже в этот же день Потерпевший №1 прислала ей фотографии, где она увидела у нее синяки и ссадины на руках, плече, ссадины и синяки на лбу и ушах, а также клок вырванных волос. Ей известно, что позже ФИО5 уехала из квартиры к своему отцу и обратилась в больницу.

    Виновность подсудимого Еремина А.А. в совершении указанного выше преступления также подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между подозреваемым Ереминым А.А. и потерпевшей Потерпевший №1 от 17.07.2025 (т.1, л.д.126-131), согласно которому подозреваемый Еремин А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания;

- приговором Советского районного суда г. Воронежа от 21.06.2023 (т.1, л.д. 145-149), согласно которому Еремин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025 (т.1, л.д.29-35), согласно которому осмотрено место совершения преступления – квартира по адресу: <адрес>;

- заявлением Потерпевший №1 от 26.03.2025 (т.1, л.д.24) о привлечении к уголовной ответственности Еремина А.А., который в ходе конфликта причинил ей физическую боль и телесные повреждения;

- заключением эксперта № 1177.25 от 10.04.2025 (т.1, 67-71), согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие следующих повреждений: ссадины в лобной области справа на 5,5 см вправо от средней линии, на 4,0 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты; кровоподтек в лобной области слева, на 4,5 см влево от средней линии, непосредственно вверх от проекции верхнего края левой орбиты, с распространением на верхнее веко левого глаза; 2 кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; 2 ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети. Выявленные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин сами по себе являются поверхностными, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, а потому в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека (утв.Приказом «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1 Вероятность причинения повреждений при ударе головой, а так же руками и ногами, не исключается.

Таким образом, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность Еремина А.А. в его совершении.

Показания свидетеля, а также потерпевшей, суд считает достоверными, они полностью согласуются с материалами дела, с исследуемыми событиями, и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Ереминым А.А. преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Еремина А.А. в совершении преступления, допущено не было.

В соответствии со ст.ст.15, 240 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, выносит приговор только на основе анализа тех доказательств, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, вина Еремина А.А. в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия Еремина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо его оправдания, а также прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Еремина А.А., <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еремину А.А. частичное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него грамот и благодарностей, состояние здоровья его родственников, осуществление ухода за матерью, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Еремину А.А., судом не установлено.

         Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у суда не имеется, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие алкогольного опьянения у Еремина А.А. на момент совершения им преступления, в материалы дела не представлено, нахождение в состоянии опьянения в момент совершения им преступления Еремин А.А. отрицает, кроме того, поводом для совершения преступления со слов Еремина А.А. послужили оскорбительные высказывания потерпевшей в его адрес.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В связи с тем, что субъективным признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем, при назначении наказания Еремину А.А. суд не учитывает имеющуюся у него судимость по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 21.06.2023.

    Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Еремина А.А., суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Ереминым А.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления Еремина А.А., и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения,

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения Ереминым А.А. преступления, связанного с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личностью, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное Ереминым А.А. согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремина Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить Еремину Андрею Андреевичу на период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа г.Воронежа, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не покидать место жительства (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов утра.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Еремину Андрею Андреевичу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий