05.03.2025 в Советский районный суд г. Воронежа поступило исковое заявление К. к ПГСК «С.» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцу К. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: гараж с подвалом №, а также гараж №. Каких-либо задолженностей перед ПГСК «С.», в том числе за электроэнергию он не имеет. В конце января на доске объявлений ПГСК «С.» появилась выписка из общего собрания членов кооператива с информацией о результатах проведенного общего собрания. В данной выписке было указано, что члены кооператива, не заменившие счетчики электроэнергии в гаражах на новые, до конца 2025 года будут отключены от электроснабжения. 01.02.2025 истец обнаружил, что оба гаража отключены от электроэнергии. При этом никаких уведомлений о предстоящем отключении от электроэнергии не поступало, акт отключения от электроснабжения также не направлялся.
Согласно позиции ответчика, принадлежащие истцу гаражи, были отключены от электроснабжения в связи с уклонением К. от замены старых приборов учета.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что действия ответчика по прекращению электроснабжения принадлежащих истцу гаражей не основаны на требованиях закона, поскольку процедура введения ограничения электроснабжения ответчиком не соблюдена, в связи с чем, требования истца о признании незаконными действия ПГСК «С.» по отключению электроснабжения гаражей подлежат удовлетворению.
Решением суда исковые требования были удовлетворены. Суд признал незаконными действия ПГСК «С.» по отключению электроснабжения в гаражах, принадлежащих К., обязал ПГСК «С.» восстановить электроснабжение гаражей, принадлежащих К., взыскал с ПГСК «С.» в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.